Основы разговорного жанра

Очень хотел бы сделать монолог о доброте, — говорит артист А. — Как вы думаете, можно попросить об этом автора Б.?

— Слушай, у меня идея — фельетон о том, что...— И автор В. увлеченно рассказывает артисту Г. свой замысел. — Ты ведь это именно и хотел? Значит, делаем!
— Очень важно было бы сегодня подготовить эту тему, — обращается редактор Д. к актеру С., — как раз и автор К. думал о том же, давайте к нему и позвоним...

Это только три варианта зарождения нового эстрадного материала. Три из бесчисленного множества других. Но какой бы ни была первоначальная стадия создания фельетона, монолога, куплетов или интермедий — любого произведения для артистов так называемого разговорного жанра, — путь его проходит обязательно через трех непременных участников: автора, актера, редактора. И только потом попадает на сцену, к слушателю, к зрителю.

Я сознательно заранее исключаю из разговора такие инстанции, как художественный руководитель организации, руководители разных отделов и творческих мастерских, режиссеры, — словом, всех иных важнейших и тоже обязательных участников создания эстрадного номера. Просто в статье мне представляется полезным повести разговор о трех основных звеньях, с которыми в первую очередь связано рождение эстрадного произведения разговорного жанра, причем все эти звенья связаны творчески, организационно и даже человечески.

Речевой жанр в поиске. Вчерашние темы, вчерашние приемы подачи материала и самой личности актера уже перестают быть интересными. То, что смешило зрителя десять и даже пять лет назад, сегодня, как правило, не вызывает столь яркой реакции.

Вот на этом общем фоне и есть смысл поговорить о тех, кто стоит, так сказать, в начале пути нового речевого номера на эстраду — об авторе. Кто сегодня пишет для эстрады? Как правило, лишь очень немногие из эстрадных драматургов имеют образование, хотя бы формально близкое к их занятию. Остальные же — врачи и физики, строители и химики, горняки и полиграфисты. Многие авторы и до сих пор работают по своей специальности — в поликлиниках, на заводах, а НИИ, КБ и т. п. Иными словами, почти все сегодняшние эстрадные авторы находятся в практической связи с повседневной жизнью. Они постоянно общаются с самыми разными людьми, сами принимают участие в производстве, знакомы с конкретной обстановкой трудового процесса; они часто ездят по стране, ежедневно сталкиваются с человеческими конфликтами, настоящими, а не придуманными. Естественно, такие авторы должны особенно остро и точно чувствовать требования дня. Ведь они знакомы со зрителем как бы изнутри — в определенном смысле они и сами зрители, «люди из зала». Какая благоприятная основа для создания произведений по-иастоящому актуальных, современных!

И действительно, знакомясь с большинством произведений нынешних эстрадных авторов, видишь, что они не просто бичуют и высмеивают человеческие недостатки вообще, а стараются направить свое перо против тех, что характерны именно так называемые «вечные пороки» рассматриваются авторами с современных позиций (в произведении, например, клеймится не вообще невежда, а человек, рядящийся в облик эрудита и претендующий на авторитет; осуждается не вчерашний «мирный» пьяница, над которым можно подтрунивать и смешно его копировать,— обнажается суть этих социальных уродов, ставших сегодня опасным общественным злом; разговор не просто идет о бракоделе, а смысл материала концентрирует внимание на ответственности каждого за государственное добро, и т. д.).

Часто материалы строятся на документальной основе. Однако при всей своей публицистической остроте произведения не теряют эстрадности, сценичности. Сейчас, например, подготовлена любопытная концертная композиция о знаменитом летчике Гарнаеве, сделан документально-музыкальный номер для двух артистов с гитарами о Викторе Хара, написаны интересные публицистические фельетоны с использованием газетного материала и т. д.

Сегодняшний зритель безусловно стал более образованным, информированным, глубоко мыслящим. Он стремится вникнуть в лабораторию творчества, его интересует сама личность автора, а не только его смешные произведения. А с другой стороны, автору хочется самому видеть реакцию зала, самому ощутить, что тебе удалось, а что написано неточно. Этим, по-видимому, объясняется все увеличивающаяся популярность авторских вечеров. Так, например, большим успехом у зрителей пользуются вечера авторов 16-й полосы «Литгазеты» Григория Горина и Аркадия Арканова, Михаила Жванецкого, Андрея Внукова и других сатириков и юмористов.

Эту активизацию непосредственного общения со зрителем самих авторов необходимо, мне кажется, учитывать хотя бы потому, что эта новая форма общения с залом, которая, безусловно, залу нравится, является своеобразной конкуренцией для актеров.

Но нельзя нс сказать и о недостатках в работе авторов. Не все они ясно понимают требования эстрады, не все точно представляют сегодня особенности концертной сцены (и потому многие произведения оказываются пригодными только для публикации в печати). К сожалению, некоторые эстрадные драматурги пишут еще иногда и не смешно и грубо, не следят за литературным качеством произведений — лишь бы «выкрутить» репризу.

Все это не может не мешать сегодня речевому жанру.

Теперь о следующем этапе на пути продвижения на эстраду нового речевого номера.

Есть в концертных организациях фигура, которая как бы соединяет между собой творческие звенья в процессе подготовки эстрадного номера. Это — редактор. От него многое зависит. Правда, один эстрадный автор сказал однажды так: «Редакторы приходят и уходят, а авторы остаются»... Афоризм забавный, но далеко не бесспорный. Ведь при одних и тех же авторах, в одной и той же организации бывает разный творческий климат, подъем или спад в работе, бывает приток свежих авторских сил или, наоборот, застой; бывает, наконец, разная человеческая атмосфера, что совсем немаловажно для творчества. А ведь все это зависит едва ли но главным образом от редактора.

Очень важно, чтобы редакторы привлекали к работе новых, молодых интересных авторов, чтобы выискивали, подсказывали им актуальные повороты тем, помогали привносить в работу элементы публицистики. Очень полезно, когда редакторы обсуждают с эстрадными авторами широкий круг общественных событий и художественных явлений, творческие новости города, республики, страны. Наконец, просто необходимо, чтобы редактура точно определяла главную репертуарную задачу данного периода и соответственно индивидуальные задачи каждого автора, актера, направляла в нужное русло всю авторскую работу.

Одна из важнейших задач редактора — помощь в планомерной и действенной связи эстрадного автора с актером, ведь от спорадических встреч на ходу, в коридорах или на улице мало толку. Редактор как раз и должен помочь состояться настоящей творческой, деловой встрече актера и автора. Он должен четко поставить тематическую задачу, выбрать актуальный акцент, помочь найти наивыгоднейшие выразительные средства изображения.

Стоит ли говорить, как важны в этой связи настоящие доверительные контакты между авторами, редакторами и актерами!

И, наконец, следующий, завершающий этап в создании речевого номера. Актер. Он встречается со зрителем, он выражает идеи автора, его мысли, его вкус. Какой бы «некачественный» материал ни предложил концертной организации автор, что бы ни пропустил по разным причинам редактор, если артист не взял материал в работу, не исполнил его со сцены, слушатели так никогда и нс узнают о нем, никто от него не «пострадает». Произведение так и останется навсегда «тайным грехом» автора и «ляпом» редактора. И наоборот — самое интересное современное произведение, одобренное редактурой, художественным руководством, так и останется «домашней радостью», о которой публика и ведать не ведает, пока артист не подготовит его и не прочтет в зале.

Я полагаю, что потребность в новом типе артиста сегодня заметна не только в драматическом театре. Стоит привести фамилии С. Юрского, О. Ефремова, А. Демидовой, О. Табакова, А. Фрейндлих — ясно, что это личности, люди широкого кругозора, точной жизненной позиции, глубокие художники, люди современные по самому высшему счету. Конечно, потребность в художниках такого рода на эстраде крайне велика. Сегодня на концертной сцене побеждает тот артист, который мыслит по-современному, который много знает, много читает, который думает и анализирует. Только такой артист способен вызвать ответную мысль у зрителя.

В связи с проблемой актера хочется поговорить и о некоторых проблемах, возникающих при поиске и подготовке репертуара. Этих проблем, к сожалению, больше, чем хотелось бы.

В практике работы с артистами-речевиками довольно часто бывает такая ситуация.

Предложен материал, — предположим, фельетон. Он достаточно актуален, написан хорошо, в нем есть смешные повороты. Показали произведение актеру. Он отказывается готовить это. Аргументы: «не вижу», или «маловато реприз», или «не пойдет на публике», или «это было». Но вот устраивается творческая встреча авторов и артистов. Автор сам прочел злополучный фельетон. И поднимается хохот! Автора осаждают актеры. А среди них и тот, кто прежде так холодно отнесся к этой работе.

А сколько раз бывало, что только после опубликования произведений наших авторов в газете, журнале, после того как оно прозвучит в «Добром утре», кто-то из артистов откроет для себя сочинение, хотя оно неоднократно предлагалось редактором и чуть ли не год лежит в папке с надписью «Показать актерам». Примеров, к сожалению, немало. Приведу один.

На V Всесоюзном конкурсе артистов эстрады Г. Хазанов интересно выступил с произведением С. Альтова и имел заслуженный успех. А произведение это пролежало в Ленконцерте больше года...

Характерно, что сложности с выбором касаются зачастую произведений молодых авторов, новых для артистов, произведений нетрадиционных, современных по темам и по форме. Обидно, когда результатом беглого ознакомления становится отказ, а для работы берутся снова и снова давно знакомые и привычные по форме, да и по темам вещи.

А ведь как важно, чтобы материалы выходили к публике сразу после создания! Живость темы, актуальность вопроса потеряются, если их держать под спудом месяцы. Материалы стареют!

Конечно, мы, практики, работающие в концертных организациях, видим положение как бы изнутри. И, возможно, наш взгляд нс всегда достаточно объективен. Поэтому очень интересно было бы познакомиться с разными точками зрения по этому поводу. Как бы то ни было, этот разговор затеян с одной только целью — попытаться, разобравшись в некоторых деталях, быть полезным общему делу.

Э. КАРАКОЗ, зам. художественного руководителя Ленконцерта

оставить комментарий