Постоянно, а не наскоками
Передвижной цирк № 5, возглавляемый директором К. Алексеевым, начал свои гастроли в Николаеве в апреле этого года.
А закончил их в ноябре. Значит, переезжая из города в город, цирк работал приблизительно семь месяцев. И за это время, несмотря на отдельные изменения в программе, он все же сохранял основной состав труппы. При таких условиях роль режиссуры могла быть особенно велика. Ведь режиссер не только постановщик отдельных номеров и цельных программ, он призван быть также идейно-творческим руководителем коллектива. Не секрет, что сейчас некоторые артисты думают только об успехе своего номера, мало считаясь с успехом представления в целом.
В передвижном цирке № 5 при всем царящем там административном порядке на манеже, за кулисами и в зрительном зале все-таки циркового спектакля, как некоего творческого единства, нет. Показываются отдельные номера, не объединенные ни общей идеей, ни режиссерской мыслью, ни сюжетом. Их даже не связывают коверные и инспектор манежа. По существу, на манеже отсутствует творческий коллектив. И даже ритмически программа не решена. Выступающие в ней клоуны Узунян и Костылев не объединены, они не думают о клоунском ансамбле.
Сравнивая наш цирк с цирком буржуазного мира, мы постоянно говорим, что у нас спектакли режиссерски организованны. И в этом наше огромное преимущество. Но в данном случае на арене цирка № 5 наблюдалось полное отсутствие режиссуры. К сожалению, то же самое встречается и в других цирках шапито. Правда, незадолго до открытия в цирк № 5 приехал режиссер Г. Кадников. Он поставил так называемый парад, т. е. торжественный выход всех участников представления. Но, принося извинения за резкость тона, я не могу определить работу Г. Кадникова иначе, кроме как словом «халтура». Этот парад весьма традиционен и заштампован. Он сводится к тому, что артисты обходят манеж и затем невразумительно читают стихи. Мало-мальски опытный режиссер такой парад поставит за полчаса. Да и этого времени много. Постановкой парада свои обязанности Г. Кадников и ограничил. К сожалению, цирки знают такие налеты режиссеров. Пользы от них никакой. Единственно, кто реально ощущает приезд режиссера — это цирковые бухгалтеры, оплачивающие стоимость железнодорожных билетов.
А почему бы сейчас, когда все острее стоит вопрос о создании и укреплении творческих коллективов, не прикреплять режиссеров на весь сезон к передвижным циркам, поставив перед ними задачи создания тематического представления? Зимой такой коллектив опять-таки во главе с режиссером мог бы гастролировать в стационарных цирках. Работая на протяжении продолжительного времени с одними и теми же исполнителями, режиссер мог бы создавать подлинно художественные ценности. Во-первых, он организовал бы регулярные занятия по мастерству актера, гриму, танцу, а может быть, и по искусствоведческим дисциплинам. Во-вторых, ставил бы интермедии, пантомимы, скетчи, тем самым программа становилась бы разнообразнее, больше звучала в ней современная тема. Разве это нормально, что выступающие в цирке № 5 клоуны В. Аксентьев, В. Каждан и И. Капитанов имеют в своем репертуаре всего-навсего две сценки. А третью, для которой изготовлен уже специально реквизит, им некому поставить.
Конечно, прикрепленный режиссер смог бы добиться художественного единства программы. Он установил бы деловые контакты с художником, осветителем, музыкантами, инспектором манежа, униформистами, стремясь, чтобы и каждый номер и представление в целом раскрывались бы максимально выразительно и ярко. Безусловно, основное время режиссер уделял бы работе с артистами. Например, в цирке № 5 выступали технически сильные и пластически выразительные эквилибристы с переходной лестницей и першами — Фурмановы. И на московской арене они заняли бы достойное место. Но есть у них очевидный недостаток: не хватает им актерского общения, того чувства партнера, которое позволяет номеру разворачиваться своеобразной акробатической сюитой. На это справедливо указал Фурмановым заместитель начальника художественного отдела Союзгосцирка А. Бабкин. Сказал и уехал. А ведь надо, чтобы с артистами серьезно позанимался режиссер. Но режиссера нет.
Артист Г. Костылев, несмотря на многолетнюю работу в цирке, не обладает данными для того, чтобы стать коверным, который бы удовлетворял публику. У него отсутствует сценическое обаяние. К тому же Костылев слабо владеет акробатикой, гимнастикой, жонглированием, музыкой. Но у него есть сценка, которая имеет большой успех, в ней действует дрессированный петух. Это действительно любопытно и забавно. Будь в цирке режиссер, он смог бы поставить Костылеву целый номер с домашней птицей: петухами, курами, утками, гусями. Цирк знал такие вещи. Французский дрессировщик гусей Бабилос и итальянец Луи Миниджо, выступавший с петухами, начинали как коверные клоуны, а добились подлинного признания как дрессировщики птиц. Особого внимания заслуживают турнисты Ситниковы. Люди редкого трудолюбия, они репетируют неустанно и добились выдающихся успехов. Право, их номер украсил бы любую программу. Но и Ситниковым мог бы помочь режиссер. Учитывая особую конструкцию аппарата, надо было бы кое-что пересмотреть в композиции номера, добиться более полного использования всех восьми турников. Банальны приемы, которыми пользуется комик. Не всегда достаточно выразительны сходы с турников, а ведь это последняя точка, после нее должны возникать аплодисменты.
Номер гимнастов на воздушной торпеде Мацаберидзе уж очень похож на многие подобные. А значит, у них нет перспективы утвердиться в качестве ведущего аттракциона. Вот тут бы режиссер вместе с артистами мог бы подумать о том, как сделать номер не похожим ни на один из существующих. Наконец, можно воспользоваться опытом румынских коллег — использовать их вращающийся аппарат с мотоциклом. Это даст широкие возможности. С таким аппаратом можно выступать и на стадионах.
Помощь режиссера необходима антиподистке Т. Улановой, жонглерам и фокусникам Немзоровым. Им надо помочь освободиться от примитивизма и штампа, не терпимого в искусстве, развить художественный вкус. А клоуны? Особенно В. Аксентьев, один из немногих молодых артистов, владеющих даром буффонады. Разве они не нуждаются в советах режиссера?
Пора поставить вопрос, на наш взгляд, очень важный. В штате Союзгосцирка несколько десятков режиссеров. Большинство из них бывает в цирках наездами. Приехал, поставил парад или номер, и на этом обязанности режиссера исчерпываются. А что дальше происходит с его постановкой, режиссера, как правило, не интересует. Да он и не может следить из другого города за тем — совершенствуется или распадается созданное им произведение. Такое положение едва ли можно считать нормальным. Режиссер должен работать в коллективе, возглавлять его, быть воспитателем. Творческие достижения артистов — вот главный критерий для оценки деятельности режиссера. Его работа в передвижном цирке с постоянной труппой важна, почетна и интересна.
Новое, что отличает наш цирк от цирка буржуазного, это дух коллективизма, в свете этого возрастет роль режиссера. Если бы, например, А. Ольшанский, С. Морозов, Г. Кадников или какой-нибудь еще режиссер возглавлял бы передвижной цирк на протяжении нескольких месяцев, а еще лучше лет, и добился бы того, что его труппа была приглашена на гастроли в Москву, Ленинград, Киев, Тбилиси, если бы она с честью представляла советское искусство за рубежом, то едва ли для него могла бы быть более высокая награда, чем такой результат работы.
Сейчас передвижными цирками, по существу, творчески никто не руководит. Никто всерьез не заботится, чтобы там совершенствовался каждый номер, каждый артист. Нигде с такой очевидностью не обнаруживается отсутствие режиссеров, как в передвижных цирках. А они должны стать подлинными лабораториями, формирующими новые качества современного советского цирка, выдвигающими все новых цирковых премьеров.
От работы режиссеров в шапито во многом зависит, как будет развиваться отечественное цирковое искусство.
Ю. ДМИТРИЕВ
Журнал Советский цирк. Декабрь 1964 г.
оставить комментарий