Право на собственное имя

Статья Леонида Жуховицкого «Право на собственное имя» проникнута любовью к эстраде и ее авторам, которым приходится действительно туго — их мало, новые почти не приходят, а если и приходят, то стараются поскорее уйти.

При­чину всего этого Жуховицкий видит прежде всего в ано­нимности писателя на эстраде. С нашей точки зрения, это верно. Как же быть? Тут нам хочется поделиться некоторы­ми своими мыслями, не всегда совпадающими с мнением автора статьи. Да, надо чаще писать фамилии авторов на афишах и в программах, объявлять их при каждом удобном случае, но не это решает «проблему анонимности».

Талантливый литератор О. Левицкий уже двадцать лет пишет только для эстрады. Им создано около ста (!) про­грамм для крупнейших коллективов страны. Однако у него нет даже той популярности, которую принесла А. Арканову и Г. Горину только одна их пьеса «Свадьба на всю Европу». А ведь имя Левицкого никто не скрывал — оно стояло и стоит на тысячах эстрадных афиш и программ. В чем же дело? В специфике жанров. Именно благодаря ей люди говорят: «пьеса Розова», «пьеса Радзинского», а про эстрадную программу — «программа Райкина» (а не Жванецкого), «интер­медия Тимошенко и Березина» (а не Бахнова и Костюковского) и даже «песня Утесова»... Что делать, типичным эстрад­ным произведениям — конферансу, интермедиям, куплетам, репризам, фельетонам — свойственна «анонимность». Ведь эстрадный автор пишет не произведения вообще, и не только для актера, а как бы вместо него. Именно вместо, потому что Брунов, Милявский, Миров, любой другой «разговорник» должен говорить со сцены свои, а не чужие слова. Авторы специально стараются делать так, чтобы их произведение вызывало впечатление, будто, оно, произведение, создано актером. Отсюда, кстати, частота незатейливых приспособ­лений: «Сейчас, стоя за кулисами, я думал...», «Недавно я был на гастролях и видел...» и, наконец, «Я куплеты сочинил». И сколько ни объявляй автора, все это забывают и опять говорят: «Как сказал Райкин».

Но основании собственного опыта, накопленного за один­надцать лет работы с авторами, мы утверждаем, что эстрада не дает писателю ни славы, ни заметного положения. При этом не имеет значения, пишет он номера или целые про­граммы. А бороться с анонимностью автора, пишущего толь­ко для эстрады, бессмысленно. С ней и не надо бороться, ее возмещать надо. Необходимо шире рекламировать эстрадных писателей вне эстрады, больше о них писать (и на страницах нашего жур­нала, в частности), устраивать их выступления и творческие вечера, издавать не вообще «репертуарные» сборники, а сбор­ники собственно эстрадного репертуара (скажем, лучшие номера года), сборники конкретных литераторов и т. д. и т. п.

Жуховицкий пишет, что, по существу, вопрос стоит о месте писателя на эстраде. Нам кажется, что для профессиональ­ного эстрадного автора этот вопрос не стоит. Он свое место знает. Нужно давно поставить другой вопрос — о месте эст­радного автора в Союзе писателей. Разве это не обидно: человек, выпустивший, скажем, две книжки, может стать членом Союза, а эстрадный писатель, произведения которого ежедневно слушают тысячи людей, даже не может войти в Центральный Дом литераторов? К пишущим для эстрады относятся с обидной снисходительностью, если не сказать с пренебрежением.

Такая общественная недооценка эстрадной драматургии привела к тому, что теперь только неистребимая любовь к нашему искусству и, разумеется, своеобразность дарования удерживают хороших авторов на эстраде. Сегодня начало многих эстрадных бед, по нашему мне­нию, лежит здесь.
 

А. ЛИВШИЦ, А. ЛЕВЕНБУХ

Журнал Советская эстрада и цирк. Сентябрь 1968 г.

оставить комментарий