Рецензии и рецензенты цирковых программ
Рецензии на цирковые программы появляются в периферийной печати нередко. За год набралась объемистая пачка газетных вырезок. Среди них немало критических работ.
Обращает на себя внимание рецензия В. Креслова «Первая в сезоне» («Вечерний Ростов», 24.IX.62 г.). Рассказав убедительно о выступлении группы под руководством И. Сидоркиной, автор добавляет: «Это не только красиво — здесь есть то, без чего цирковой образ низводится до уровня голого трюка,— мысль». И он расшифровывает идею номера. Затем автор, описывая слаженность дуэта артистов И. Сун и Г. Агаронова, отмечает их чувство такта, ощущение современности, сценическую культуру. Во всех этих оценках работы артистов видны вдумчивость рецензента и знание им дела. Профессиональное понимание жанров циркового искусства и литературное умение отличают также рецензии Г. Третьякова («Волжская коммунам, Куйбышев), Ю. Матафоновой («Красное знамя», Владивосток) и других.
Но иной раз встречаются и статьи, вызывающие чувство неловкости за авторов. В то время как творческий коллектив советского цирка стремится создавать новое на основе бережного отношения к художественным традициям буффонады — основы клоунского искусства,— В. Ширяев («Воронежская коммуна») с апломбом изрекает: «Буффонадная клоунада... и музыкальная... исполненные в классических традициях... не удовлетворяют зрителей. Эстетические критерии любителей циркового искусства возросли, поэтому старые приемы клоунады, слишком утрированные, рассчитанные на невзыскательный вкус, выглядят ремесленнически» («На манеже — молодость», 14.IX.62 г.). Ему вторит Г. Геннадьин из томского «Красного знамени»: «Большинство сценок и шуток шаблонно — в них много грубой буффонады» («Цирк зажигает огни», 26.VIII.62 г.).
Рецензенты не сочли нужным ознакомиться с обширной литературой по этому вопросу, не поинтересовались материалами всесоюзного совещания по клоунаде. Видимо, эти журналисты забыли высказывания В. И. Ленина о бережном отношении к старой культуре? В каком же стиле, если не буффонадном, должны, по их мнению, выступать клоуны на манеже? В стиле интимно-психологической игры? На такие вопросы не в силах ответить авторы, слабо разбирающиеся в том, о чем они пишут. Циркам следовало бы поддерживать более тесную связь с редакциями местных газет: приглашать рецензентов на репетиции, знакомить их с особенностями циркового искусства. Это помогло бы избежать обидных промахов.
Встречаются рецензии, носящие формальный, отписочный характер. «Значительный успех сопутствовал такой-то... Полюбились кировчанам такие-то... Тепло приветствовали зрители такого-то...» (Вл. Заболотский в «Кировской правде», 14.IХ.62 г.). О чем говорят подобные шаблонные оценки? Особенно досадно, когда они принадлежат автору, умеющему писать иначе. Л. Бородина из «Волжского комсомольца» в Куйбышеве придумала свежее, интересное вступление к статье и толково рассказала об одном из номеров рецензируемой программы. Но на вступление израсходовала две трети отведенного ей места и в остальном была вынуждена отделываться стандартными фразами: «превосходны, отлично работают, много удовольствия доставляют...» («Мальчики показывают класс», 9.1Х.62 г.).
Конечно, на полосе областной газеты очень тесно. От рецензента требуется большое мастерство, чтобы написать содержательно, выразительно и вместе с тем сжато. Нужно надеяться, что ко многим это мастерство с течением времени придет. Едва ли можно сказать это об авторах другого рода. Л. Николаев в «Выксунском рабочем» (31.1. 62 года) написал о «сложных номерах... на канатной лестнице», в то время как общеизвестно, что на такой лестнице никакие номера не исполняются — она служит лишь для того, чтобы взобраться под купол. Три ташкентские газеты откликнулись на одну и ту же программу цирка. Т. Виталина в «Комсомольце Узбекистана» (З.Х.62 года), назвав полет на ракете воздушных гимнастов Мацаберидзе «эффективным» (вероятно, она хотела сказать «эффектным»?), пишет, что молодые артисты «В. Попов, Г. Кузин, В. Минкин, В. Редин и Л. Новиков работают на арене... первый сезон» и, так сказать, новички в цирке. Но на самом деле они выступают уже третий сезон и вовсе не нуждаются в скидке на неопытность.
Попутно автор, не называя ни одной репризы, заявляет, что выступление клоунской группы с участием заслуженного артиста РСФСР К. Бермана «Цирк веселых» неудачно из-за «малосодержательного, неостроумного текста». Так же поступает и В. Тамаркина из «Правды Востока», говоря о «малоудачном, невыразительном тексте» и советуя привлекать «более квалифицированных авторов». Но вот третья рецензия — Ю. Ковалева в «Ташкентской правде»: «Особо надо отметить группу клоунов во главе с заслуженным артистом РСФСР К. Берманом. Она доставила зрителям немало веселых минут остроумными и довольно ядовитыми сценками». Следует перечисление сценок, из которого видно, что этот рецензент прав — речь идет о содержательных, выразительных и острых произведениях. Некоторые авторы охотнее всего мечут свои стрелы в репризы коверных и тексты клоунад. Ведь для того чтобы указать на недостатки в работе, скажем, воздушных гимнастов, надо знать, из каких трюков и комбинаций складывается их номер, знать лучшие достижения в истории этого жанра — словом, профессионально разбираться в искусстве цирка. А сказать, что текст репризы неостроумен или что клоунада примитивна, — это может каждый.
Роль печати в эстетическом воспитании советского народа общеизвестна. Хорошие рецензии — это университет культуры зрителя. Помогая разбираться в сложных особенностях художественного произведения, правильно истолковывая его внутренний смысл и верно оценивая явления искусства, рецензии воспитывают вкус зрителя. А творческий коллектив получает возможность как бы со стороны взглянуть на свою работу и улучшить ее.
М. ТРИВАС
Журнал Советский цирк. Январь 1963 г.
оставить комментарий
