Рецензия опубликована
В газете опубликована рецензия на цирковое представление. Что же ждут от нее зрители и артисты — создатели представления?
Исполнители хотят найти в ней квалифицированный анализ своего творчества, указания, что в номере хорошо, а что стоит изменить, в каком направлении работать дальше. Ждут оценки своего труда режиссер, художник, музыканты. А зрители? Они надеются, что рецензент поможет им лучше и глубже разобраться в достоинствах программы, в особенностях номеров, манеры исполнителей; поможет яснее понять специфику циркового искусства.
Перед нами стопка рецензий разных газет — республиканских, областных, городских за последние два-три года. Среди рецензий есть такие, которые с пользой для себя прочтут и исполнители и зрители. Глубокие, с анализом достоинств и недостатков номеров пишут рецензии в Москве М. Тривас, Р. Славский, в Ленинграде А. Бартэн, А. Минчковский, Е. Гершуни, в Ижевске О. Севрюков, в Саратове В. Прокопенко, в Запорожье и Днепропетровске И. Черненко и другие литераторы, знающие и любящие цирк. Эти авторы внимательно следят за творческим ростом ведущих исполнителей, развитием отдельных жанров и способны определить, что же в программе действительно ново, заслуживает одобрения. Но всегда ли обстоит так? К сожалению, нет.
Перебираем, перечитываем рецензии. Сколько в них шаблонных оценок, которые ничего не дают читателям! «Силу, ловкость продемонстрировала группа гимнастов», «выступление акробатов покоряет силой, ловкостью». И опять «сила и ловкость» или «живой интерес вызывают...» и далее названы фамилии; «с отличным умением выступили...» и снова фамилии. Такие общие оценки кочуют из статьи в статью, из газеты в газету. Они мало что дают читателям, а иногда вовсе не соответствуют действительности.
Не требует доказательств, что если рецензент дает оценку номера, она должна быть прежде всего справедлива. Но порой даже этого нет. В челябинской газете «Комсомолец» Д. Бычков, назвав партерных акробатов Борисенко и Бурдецкого «силовыми акробатами», утверждает, что у них «еще немного достижений». А ведь известно, что в репертуаре этих способных артистов весьма сложные трюки: «переброс в копфштейне из руки в руку», «заднее и переднее сальто в руках», «пируэт в руках».
Когда критикуется хороший перспективный номер и тут же восхваляется весьма средний, это дезориентирует и зрителей и самих исполнителей. В свердловской газете «Уральский рабочий» появилась рецензия «Без радости новизны», в которой Л. Алексеев сурово критикует ряд номеров цирковой программы. Требовательность не может вызывать возражений. Дело в другом. Рецензент выделяет несколько номеров как хорошие, в частности, он пишет: «Богато эффектными трюками выступление воздушных гимнастов Б. Брет и М. Маркова». А номер их год от года становится хуже, артисты отказываются от наиболее сложных трюков. И тут же Л. Алексеев, высказав справедливые замечания в адрес исполнителей номера под руководством Ю. Галаган, не находит нужным отметить действительно эффектные трюки его участников: артистка Н. Витоль исполняет в воздухе «двойное заднее сальто», другой гимнаст демонстрирует «двойное переднее сальто из-под тропе».
У некоторых же авторов наблюдается тенденция непременно похвалить исполнителей, для каждого найти наиболее восторженные оценки. В результате, когда артистам говорят: «Вам надо совершенствовать номер, в нем много недостатков», они в ответ достают вырезки из газет, — мол, меня хвалят, что же еще нужно? Иной раз рецензенты, решив похвалить номер, приписывают артистам несуществующие достижения. А. Завадский в «Вечернем Ростове» справедливо, высоко оценивая «Воздушный полет» Силантьевых, утверждает, что его участники исполняют тройное сальто. На самом же деле демонстрируется двойное.
Подобную «фантазию» рецензента находим в московской областной газете «Ленинское знамя». Здесь А Амасович утверждает, что силовой жонглер Анохин принимает из полета на шею шары, которые весят якобы 50 кг. Каждому специалисту известно — в этом трюке вес каждого из шаров не превышает 5 кг. «Шарик» весом в 50 кг не принять на шею даже слону. Такие «детали» только дезориентируют читателей, а у знатоков вызывают и недоверие ко всей рецензии.
Такого рода, мягко говоря, неточности появляются не только из стремления во что бы то ни стало похвалить артиста, а из-за незнания. Находим тому немало подтверждений. Рецензент В. Горюнов («Коммунист», Воронеж), говоря о номере музыкальных эксцентриков Морозовских, отмечая, что артисты используют необычные инструменты, например ракетки настольного тенниса, неожиданно заключает: «Это, конечно, не эксцентрика, а весьма добротный... музыкальный номер». У любителей цирка возникает вопрос: «А что же тогда музыкальная эксцентрика? Ведь эксцентрика, в частности, заключается и в том, что используются необычные инструменты, хотя бы те же ракетки?» В. Самойлов в «Бакинском рабочем» утверждает, что белого клоуна зовут Август, хотя так зовут рыжего — глупый Август и т. д.
Понятно, в каждой газете не может быть специалиста циркового искусства, таких специалистов никто не готовит, их даже в столице очень мало. И если тот или иной журналист хочет ближе познакомиться со своеобразным искусством арены, изучить его, стать его пропагандистом, это можно только приветствовать. Пусть растет число знатоков цирка! Но нередко в рецензии на цирковой спектакль чувствуется поспешность, а то и небрежность. Обидно, если побеждает мнение, что писать о цирке может любой, что для этого не требуется никаких особых знаний.
Случается, что автор даже не скрывает своего пренебрежительного отношения к цирковому искусству, как, например, Д. Бычков, который заявляет в начале своей рецензии на страницах челябинской газеты «Комсомолец»: «У вас выдался свободный вечер? Давайте сходим в цирк. Впрочем, решайте сами. Я же не стремлюсь перечислить все номера программы и не претендую на совершенно исчерпывающую характеристику каждого из них...» И далее с удивительной легкостью раздает оценки номерам, вызывающие возражения всякого внимательного зрителя. К сожалению, рецензенты иной раз даже не уточняют названия жанров, трюков, фамилий исполнителей. В газете «Советская Киргизия» акробаты на шарах названы «шаровиками»; не обратили внимания в редакции, что турнисты именуются «туристами». В газете «Слава Севастополя» клоуна Юрия Брайма назвали Браймс и не коверным, а «ковровым»; в этой же газете известный на весь мир номер «Цовкра» переименован в «Повкра», а в «Туркменской искре» (Ашхабад) жанр мнемотехники получил такое начертание: «мнимотехника». Газета «Вечерний Ростов» в прошлом году сообщала о гастролях народного артиста РСФСР Юрия Леонидовича Дурова, а имелся в виду Юрий Владимирович.
Уже не раз писали о шаблонных заголовках. Из каждых двух — один непременно «Цирк зажигает огни». Иногда встречаются варианты вроде: «Вспыхнули огни арены» или «На арене вспыхнули огни». Читая рецензии, встречаешь немало курьезного, но смеяться не хочется. Напротив, возникает чувство тревоги, обиды за цирковое искусство. Что могут принести рецензии, написанные небрежно, бездумно, кроме вреда! Ведь известно, малоквалифицированная критика не способствует дальнейшему развитию искусства. Мы вправе ждать от тех, кто берется судить о цирковых представлениях, стремления вникнуть в особенности этого вида искусства, изучать его специфику, терминологию. В прошлом, юбилейном году в честь 50-летия Советской власти подготовлено много новых произведений циркового искусства, и, конечно, исполнители ждут, что рецензенты квалифицированно, вдумчиво оценят их творческий труд.
С. БЕНЗАРЬ, режиссер
Журнал Советский цирк. Июнь 1968 г.
оставить комментарий