В ожидании перемен
Если сложить воедино все статьи об эстраде, которые были опубликованы в последнее время в нашей прессе, то получится весьма объемный фолиант, из которого можно сделать единственный вывод: с эстрадой дело обстоит плохо.Организационные формы эстрады, кем-то когда-то придуманные, сегодня пришли в полное несоответствие с идеологическими и художественными задачами, которые призвана эстрада решать.
Марксистско-ленинская философия и эстетика определяют эстраду как вид искусства, которому свойственны свои эстрадные художественные законы и особенности. Эстрада — такая же самостоятельная муза, как, скажем, театр, кино, цирк, архитектура, и т. п. Эта видовая самостоятельность эстрады сегодня полностью размыта в наших организационных структурах. Когда-то существовали творческие организмы «Мосэстрада», «Ленэстрада» и им подобные в других городах. Это были творческие учреждения эстрады, которые занимались ее насущными проблемами. Сегодня таких эстрадных учреждений не существует. «Москонцерт», «Росконцерт», «Ленконцерт» и т. п. — это не эстрада. Это гастрольно-концертные объединения, где эстрада существует на правах отдела.
Что же это за вид искусства, который не имеет своей самостоятельной организации?! Думаю, напрасно сетовала Л. Сенчина на бывших руководителей «Ленконцерта», которые (очевидно, не без горечи) говорили, что их организация не творческая, а прокатная.
«Под крышу» этого учреждения собраны все, кто имеет какое-то отношение к сценическим искусствам. Здесь и представители «классических» искусств — знаменитые пианисты и певцы, победители всевозможных международных конкурсов, но никакого отношения к эстрадному искусству не имеющие. Здесь артисты варьете и артисты, выступающие перед детьми. Здесь бесчисленные группы гитаристов, кого-то где-то обслуживающие и здесь же симфонический оркестр. Театр-студия «Время», «Театр-буфф», «Молодой театр», «Театр современного балета», «Оркестр камерной музыки», фокусники, жонглеры, мастера художественного слова...— нет такого вида сценических искусств, которые бы не нашли пристанища в этом объединение. По какому же принципу объединены эти творческие единицы и коллективы? Если по гастрольному, то в основе такой организации лежит прокат. Есть же у нас, скажем, такая организация, как «Кинопрокат». Только у этого учреждения «творчества» никто не спрашивает.
Главный режиссер Художественного театра Олег Ефремов считает, что труппа МХАТ, насчитывающая около двухсот человек, стала практически бессмысленным объединением.
Сегодня «Ленконцерт» — это контора, в которой трудятся на ниве искусства несколько тысяч артистов и обслуживающего персонала. Произошла естественная смена руководства. К своим обязанностям приступили новый директор и художественный руководитель. Они понимают, что дальше так жить нельзя, пытаются что-то сделать, переформировать труппу, какие-то отделы ликвидировать, какие-то вновь учредить: короче — идет перестройка. Но как ни перестраивай — счет идет на тысячи. Возможно ли вообще конкретное руководство таким «скопищем» служителей муз?
Необходимо привести практику в соответствие с теорией. Если эстрада — самостоятельный вид искусства, она должна иметь свои собственные учреждения! Размежеваться — это значит решить организационную проблему и других артистов сегодняшнего гастрольно-концертного объединения.
Кто из ленинградцев не знает знаменитую Ленинградскую филармонию! Но мало кому известно, что в штате этой филармонии числятся только два симфонических оркестра. Пианисты, вокалисты и другие деятели филармонической музыки, многие из которых выступают с сольными концертами в знаменитом Большом и Малом залах филармонии, являются работниками «Ленконцерта». Разве не разумнее было бы объединить представителей академической музыки «под крышей» Ленинградской филармонии? Об этом «филармонисты» «Ленконцерта» могут только мечтать.
Необходимо размежеваться и структурно заново оформиться. Тогда можно будет конкретно заниматься эстрадой и другими художественными отраслями.
* * *
Теперь о самом эстрадном искусстве. Современная эстрада — это не «блуждающие звезды», которые встречаются друг с другом только в дни зарплаты. «Погоду» на эстраде сегодня делают эстрадные театры, ансамбли, группы и другие художественные коллективы. Никакая «звезда» сегодня не работает в одиночку.
Все эти эстрадные коллективы (в том числе и те, что дают значительный художественный и материальный эффект) не имеют никакой организационной структуры. Не секрет, что некоторыми коллективами руководят сегодня лица, причастность к искусству которых определяется их правом собственности на дорогостоящую аккустическую и электронную аппаратуру. Вот и кочуют эти менеджеры со своими группами из филармонии в филармонию, зарабатывают для себя и концертной организации, а попутно «творят» искусство. Избавиться от этих людей можно. Но кто-то должен выполнять обязанности руководителя «по штату», штатов же у эстрадных коллективов пока не существует.
Я руковожу ленинградским эстрадным коллективом «Театр-буфф». Моя фамилия значится на афише. Но я выполняю эти обязанности в порядке наставничества, поскольку труппа состоит из моих учеников — выпускников Ленинградского института театра, музыки и кинематографии. Должности худрука «Театра-буфф» не существует. Кто же должен определять творческую жизнь этого коллектива? Впрочем, у него (как и у других коллективов) не существует вообще штатного расписания. Никому не известно, сколько должно быть артистов, сколько обслуживающего персонала, кто кому подчиняется. Такая художественно-административная бесхозяйственность не только у «Театра-буфф», но и у всех других эстрадных коллективов, перечислять которые — значит перечислить всю нашу отечественную эстраду. Речь не о том, чтобы раздувать штаты, а о том, чтобы привести их в соответствие с нуждами эстрады. Армия административно-управленческого персонала объединения не заменит конкретных работников, которые должны быть предусмотрены штатным расписанием для каждого творческого коллектива.
Штатное расписание не должно быть составлено «на века». Если коллектив перестал отвечать художественным задачам, стал материально нерентабельным, он может быть расформирован, а штатное расписание аннулировано. Решать этот вопрос должно только на местах, скажем на уровне главков культуры. Необходимая и полезная мера!
И еще один вопрос, требующий решения: оплата труда артистов эстрады. Для большинства артистов установлена разовая концертная ставка, и зарплата зависит только от одного фактора — количества концертов. Но концерты бывают разные: и такие, на которые трудно достать билеты, и такие, где зрителей в зале меньше, чем артистов на сцене. Это никак не влияет на заработок артиста.
Сегодня артисты ВИА, молодые ребята, часто с весьма приблизительным музыкальным образованием, получают за свои концерты двойную ставку. Существуют различного рода надбавки для мастеров: «гастрольные», «за мастерство», которые, как и двойная ставка для ВИА, утверждаются «навсегда».
Все эти прибавления к основной зарплате никак не отражают конкретной значимости труда артиста.
Может стоит ликвидировать эти установленные навсегда прибавления и установить одну — «за прибыль». Определить прибыль, которую приносит актер или коллектив, не составляет никакого труда. Это будет справедливая надбавка — не за количество труда, а за его качество. Оговорюсь, такая система поощрения могла бы быть распространена пока только на артистов эстрады — искусства массового. И пусть не обижаются на меня уважаемые мастера, коих я лишаю в своих предложениях надбавки «за титул». Я уверен: они только выиграют. Но тогда надбавка «за прибыль» явится конкретным выражением их труда, их долевого участия в общей прибыли духовной и материальной культуры. В этом случае артисты и коллективы будут стремиться к обновлению и повышению художественного качества репертуара, от которого зависят сборы. Иными словами, будет приведен в действие экономический рычаг. Это положительно скажется на общем состоянии нашего эстрадного искусства. Здесь, как и в любом деле, нужна четкая и прогрессивная организация труда и зарплаты. Необходимость реформы в области эстрадного искусства продиктована жизнью.
И. ШТОКБАНТ
оставить комментарий
RSS 
