Однажды в парке культуры

Хорошо, когда на нашей эстраде появляется яркое, запоминающееся зрелище, которое способно вол­новать душу, будить мысли и воспитывать чувства, приносить радость.

Писать о таком представлении — одно удовольствие. Bзволнованные строки сами, помимо воли автора, выплескиваются на чистый лист бумаги. Труднее писать o неудачном, 6ессмысленном и потому вредном явлении в эстрадном искусстве. Мрачныe скупые фразы c неохотой складываются в нечто казенное и саркастическое. Но, пожалуй, самое неблагодарное занятие — пи­сать рецензию на «среднее», ничем не примечательноe представление, одним словом, на концерт, каких много на эстраде, и который невозможно назвать событием в искусстве, но и нельзя объявить полностью несостоя­тельным.

На фото. Ю. Григорьев

Именно на таком концерте довелось побывать ав­тoру этих строк. Состоялся он в Летнем театре Парка культуpы и отдыха Ждановского района Москвы и назывался «Здравствуй, лето!». Субботнему беззаботно-лет­нему настроению, царящeму в парке, в полной мере отвечала программа Концерта, состоящая преимущест­венно из развлекательных Номеров, рассчитанных на самые рaзные вкусы и интересы. Удачно вписался в программу конферанс M. Ольшеницкого. C первых минут он без труда настроил публику на непринужденный лад, a также на заинтересованное, активное восприятие выступлений артистов, подчеркнув, что они приехали сюда специально, чтобы порадовать зрителей своими уникаль­ными номерами и талантами. Справедливости ради надо отметить, что артисты, объявленные в афише концерта, действительно достаточно известны и практически все имеют звания лауреатов различных эстрадных конкурсов.

Первый же номер концерта подтвердил высокий профессиональный уровень исполнителей, обещанный конферансье. T. и B. Половинкины уверенно, легко, как бы шутя, исполнили сложнейший акробатический этюд, по­корив публику обаянием молодости и изяществом силы. K сожалению, демонстрация трюков ради трюков, отсут­ствие темы, драматургического стержня, котоpый скре­пил бы фрагменты выступления и придал бы ему ду­ховную наполненмость, лишили номер внутреннего со­держания.

Выcтупление B. Руднева - залог успеха любого концерта, этот артист выгодно отличается oт своих коллег пo жанру манипуляции тем, что болев активно вовлекает в свои номера зрителей, сидящих в зале. И, по-ви­димому, именно этим участием публики в удивительных фокусах В. Руднева можно объяснить особую привлека­тельность и неповторимый эффект его выступлений. Но при этом порой заметно отсутствие такта со стороны артиста по отношению к добровольным помощникам из зрителей. Реплики B. Руднева в их адрес и манипуляции, которые он c ними проделывает, могут показаться обид­ными и даже унизительными. Артисту следовало бы критически отнестись к своей работе, постараться найти другую, более тонкую манеру общения c людьми, которые доверительно приняли участие в его выступлении. Нельзя не пройти мимо того, что показанные B. Рудневым трю­ки знакомы каждому телезрителю.

И помимо положительного фактора «радостного узнавания», налицо потеря свежести восприятия, впечатление творческого застоя ар­тиста, демонстрирующего из концерта в концерт одни и те же номера. Все вместе это снижает общее впечатление от выступления бесспорно незаурядного про­фессионала.

T. и B. Половинкины. Фото Ю.  ЗЕНКОВИЧА

Талантливым исполнителем на ксилофоне показал себя B. Заичкин, B сопровождении инструментального ансамбля под руководством Ю. Рывкина музыкант виртуозно исполнил белорусский народный танец. Тем до­саднее, что, отдавая дань «серьезности», B. Заичкин в сопровождении эстрадного квинтета (фортепиано, бас-ги­тара, соло-гитара, ударные, скрипка) сыграл на своем инструменте нечто под названием «Танец из оперы Чай­ковского «Евгений Онегин». Неловко за артистов и боль­но за классика.

Разговорная эстрада была представлена на концерте жанром пародии. Как оказалось, настолько любимым и популярным, что различные по качеству выступления обоих исполнителей — E. Степаненко и К). Григорьева воспринимались зрителями c одинаковым энтузиазмом. O чем это говорит? K сожалению, o том, что вовсе не обязательно быть мастером жанра, чтобы успешно выступать в нем. Не раз в шутку (в которой доля истины достаточно велика) отмечалось, что пародистов сегодня на эстраде больше, чем пародируемых. В этом не было бы ничего настораживающего, если бы каждый пародист был настоящей личностью в искусстве. B пародии, как и в любом другом эстрадном жанре, артист, его индивидуальность всегда на виду. Как бы он ни старался прикрыть отсутствие таланта и мастерства имитацией яркого социального типажа или незаурядной творческой личности «звезды», которую он пародирует, усилия его тщетны. Отсутствие хотя бы одного из таких качеств, как ум, талант, мастерство, обаяние, вкус, душевная тонкость, лишает пародиста морального права выходить на эстраду.

B противном случае он наносит удар пошлостью и неуважением одновременно и по объекту пародии, и по зрителю. K сожалению, вышесказанные замечания мож­но в полной мере отнести к выступлению E. Степаненко. Чего стоят выражения типа «ученый-шизик» или «колхоз имени 180 км Можайского шоссе», «колхоз имени» годовщины свадьбы известных деятелей культуры (приходится перессказывать своими словами, дабы не склонять лишний раз имена известных людей). Автор этик сати­рических «откровений» — M. Задорнов. Что касается музыкальных пародий (на H. Брегвадзе, B. Толкунову, Э. Пьеху, А. Пугачеву) — смелые критические замеча­ния в адрес певиц более или менее справедливы и не вызывали бы чувства досады, если бы обладали большей «похожестью» и, главное, большим уважением к паро­дируемым.

Мастером пародии показал себя Ю. Григорьев. Его интермедии об экскурсоводе и телепередачах метки, остроумны, отмечены тонкой наблюдательностью и мас­терством подачи. Незаурядный талант звукоимитатора Ю. Григорьев продемонстрировал в интермедии «Радио‑приёмник». Сопоставление выступлений двух артистов еще раз убеждает в том, что только настоящий мастер имеет право выходить на такую ответственную трибуну, каковой является эстрада, формирующую вкус и потребности массового зрителя. И об этом нельзя забывать ни артистам, ни тем, кто отвечает за их выступления.

Вокальный жанр был представлен на концерте весьма разнообразно. Это русские народные песни, которые исполнила Г. Шаталова, эстрадные — C. Непомнящая и цыганские — T. Филимонова. Все исполнительницы выступили неплохо. Но открытий, которых так ждут зри­тели, не произошло. По моему мнению, артист лишь тогда должен выходить на суд зрителей, когда Может сказать «свое» слово в искусстве, спеть «свою» ноту, a не повторять пройденное предшественниками. Пусть даже на вполне профессиональном уровне.

Так что же получил зритель от концерта? Что запомнилось ему и надолго ли? Приятный, нескучный отдых в течение двух часов — вот главная и единственная цель концерта. Судя по реакции зрителей, она была достиг­нута. Достаточно ли этого?

B. БАРЧЕНКОВА

Журнал Советская эстрада и цирк. Сентябрь 1986 г.

оставить комментарий