Оставим карнавальность - карнавалу

Открытое письмо профессору Ю. А. ДМИТРИЕВУ

Уважаемый Юрий Арсеньевич!

Ваша статья в 12-м номере журнала «Советская эстрада и цирк» «Не должно быть скучно», меня удивила.

Если я правильно понял глубину Вашей мысли, Вы настаиваете на карнавальности в цирке? Мне кажется, что карнавальность необходима на стадионе, где зрителям демонстрируют общий план. Карнавальность оправдана и в рекламно-цирковой кавалькаде. Еще она, карнавальность, нужна в представлениях для детей. Праздничными должны быть пролог и эпилог, которые тематически отражают то или иное знаменательное событие или же характер предстоящего представления.

Я считаю, что карнавальность цирку не нужна, скажу больше — она вредит, настраивая на мишурность и отвлекая от главного, ради чего зритель пришел на представление. А пришел он на представление, чтобы удивляться, восхищаться выдающимися достижениями артистов разных жанров.

Вы, Юрий Арсеньевич, пищете: «В чем я вижу принципиальный недостаток современного цирка? В его академизме, в том, что в нем зрителей прежде всего хотят поразить сложностью исполняемых трюков, техническим мастерством артистов...»

«А ведь именно за этим мы и приходим в цирк, чтобы изумляться, поражаться и наслаждаться возможностью исполняемого трюка.

Цирковой артист спортивно-физкультурного жанра вкладывает в трюк артистизм, сюжетность, если хотите, и в подаче каждого трюка не может походить на спортсмена. Как мы любители, цирковые завсегдатаи радовались выступлению артистов Радоховых (акробаты с подкидными досками), где два акробата выполняют с доски четверное сальто-мортале, а один четверное сальто с полупируэтом и даже без пассировки. У Владимира Довейко (тоже подкидные доски) акробат с доски на одной ходуле выполняет тройное сальто с тремя пируэтами (в каждом сальто пируэт). А «Украинские забавы» п/р В. Черниевского, где один акробат исполняет тройное сальто с доски на колонну в плечи.

Да, и этому мы аплодируем (а не карнавальности), и современный любитель цирка не перепутает «курбет» с «вальсетом» и «фордешпрунг» с «копфшпрунгом».

Вы, Юрий Арсеньевич, пишете, что в цирке сейчас мало номеров, вызывающих улыбку и больше номеров, требующих напряженного внимания? Да, Вы правы, это действительно так, и это не отступление от нормы, а естественный процесс, а точнее, прогресс. И вот почему: в 40—50-х годах во многих цирковых номерах был комик: и в партерном, и в воздушном полете, в номерах турнистов, батутчиков и даже у акробатов с подкидными досками. Тогда это было оправдано, так как кроме заполнения паузы, когда исполнители отдыхали, комик восполнял режиссерские пробелы. Это было в духе времени, когда были еще свежи в памяти ярмарки на площадях и зазывалы у цирка. Иногда комик, обыгрывая тот или иной трюк, вызывал улыбку, иногда смех, но чаще отвлекал от главного замысла, сюжета номера.

Ну представьте себе, в номере канатоходцев В. Волжанского «Прометей» — комик? Абсурд. Конечно. Со временем артисты отказались от присутствия в номере комика, а кому это было необходимо по замыслу, стали пользоваться услугами коверного и от этого номера только выиграли, так как они стали академичнее, в хорошем понимании этого слова.

«Характерная особенность цирка заключена в эксцентризме, то есть в алогизме обычного...» Не могу я с Вами согласиться, да и приводимые примеры относятся только к комическим ситуациям.

Цирк сегодня — это праздник, веселье, смех, но в большей степени цирк сегодня — это выдающиеся номера и трюки экстра - класса. А это никакого отношения к карнавалу иметь не может.

Давайте карнавальные шествия и ярмарочные потехи оставим кавалькадам и стадионам, а сами будем восторгаться серьезными номерами. Именно они и относятся к цирку.

С уважением Борис ЛИВШИН

оставить комментарий