Пять томов от «А» до «Я»

Вышел в свет последний, пятый том «Театральной энциклопедии». Закончен капитальный труд, результат огромной работы большого коллектива авторов и редакторов.

Труд­но переоценить вклад такого издания в отечественную и мировую культуру, прежде всего в культуру театральную. Но особенное значение имеет это изда­ние для искусства эстрады и цирка. В прошлом веке русская аристокра­тия, признававшая полноценным искусством лишь итальянскую оперу да французскую драму и с презрением от­носившаяся ко всему русскому, распро­страняла свое барски пренебрежитель­ное отношение и на демократические искусства русской эстрады и русского цирка. И, как ни странно, такое отно­шение удержалось кое у кого и доныне, несмотря на то, что весь мир оценил художественные достижения советского цирка и советской эстрады.

Пренебрежение сказывалось и на то­не многих рецензий, и на сравнительно малом количестве книг, посвящаемых этим вопросам, и на многом другом. И то обстоятельство, что в «Театральную эн­циклопедию» включены статьи об эст­раде и цирке, является еще одним уда­ром по этому ничем не оправданному снобизму. На страницах новой энцикло­педии русские клоуны Лавровы мирно соседствуют с французским теоретиком драмы Лагарпом, а перуанская певица Има Сумак — с одним из основополож­ников российского театра Сумароковым. Начиная с весьма обстоятельной и дельной статьи «Цирковое искусство», цирку посвящено около трехсот статей и заметок. Даны объяснения важнейших специальных терминов, краткие сведе­ния об истории зарубежного и многонационального отечественного цирка — не только профессионального, но и народ­ного, самодеятельного. Мы встречаем здесь имена наиболее видных дореволю­ционных русских и советских артистов всех жанров циркового искусства и са­мых прославленных мастеров зарубеж­ного цирка. Такие термины, как «акро­батика», «водяная пантомима», «воздуш­ный полет», «гимнастика», «дрессировка», «жонглирование», «канатоходец», «кло­ун» и другие, не только обстоятельно объяснены, но и иллюстрированы не­сколькими снимками и схемами. Исто­рические, биографические, техниче­ские — всевозможные сведения приведе­ны в изобилии.

Разумеется, первое начинание такого большого масштаба не могло обойтись без досадных мелких промахов. Напри­мер, в статье «Боско» этот выдающийся итальянский манипулятор прошлого ве­ка, никогда не выступавший на манеже, причислен к цирковым артистам. А в статьях «Иллюзионизм» и «Фокус­ники», кроме искажений имен (француз­ский иллюзионист Жан-Этьен Робер-Уден назван в одном случае И. Гуленом, а в другом даже Буденом, немецкий ар­тист Каланаг — Каленагом), в определении иллюзионного искусства упущены такие его жанры, как факиризм, транс­формация, освобождение из цепей и пут, проникновение сквозь материю. Не упо­мянут и ряд артистов, определивших пути развития этого искусства: Ж. Пинетти, К. и А. Германн, Ж. Буатье де Кольта, Ж. Мельес, Г. Гольдин, Бен-Али-Бей, Г. Гудини. Советские артисты Клео Доротти, К. Капланс, К. Зайцев и другие также заслуживали бы упоминания.

Трудно понять, почему в статьях об австрийском, английском и итальянском театре есть разделы, посвященные цир­ку этих стран, а в статьях о театре США, Франции и Японии таких разде­лов нет. Непонятно также, почему в статье «Одесса» не упомянут Одесский цирк, один из старых стационаров. Конечно, все это не умаляет значения раздела циркового искусства в целом, любовно, тщательно и со знанием дела представленного в основном стараниями Ю. А. Дмитриева, А. Я. Шнеера, А. Н. Ширая, М. О. Зильбербрандта, М. Зонгер и других.

Не менее обилен и материал об ис­кусстве эстрады. Чего только тут нет! Эстрадные театры различных стран и эпох, особые направления индийской и японской эстрадной хореографии, народ­ные певцы Эфиопии и узбекские остро­словы, советские эстрадные ансамбли и коллективы, и артисты, и композиторы, и художники, и литераторы... Ценно то, что вся эта бездна разнородного факти­ческого материала, впервые собранного с такой полнотой в справочном издании, пронизана единым подходом, единым марксистско-ленинским пониманием.

И все же, несмотря на обилие статей об эстраде, их совокупность не дает та­кого же ясного и полного представления, ,как статьи о цирке, вместе взятые. И не только потому, что материал эстрады бо­лее разнопланен. Приняв правильное решение — включить в энциклопедию материалы, относящиеся к искусству эстрады, редакция не сумела провести это свое решение с достаточной последо­вательностью. В самом деле, статьи, по­священные крупнейшим русским акте­рам, которым наша эстрада обязана формированием её речевых жанров, ни­чего или почти ничего не говорят об их выступлениях на эстраде.

В то время как, скажем, о творчестве на эстраде И. Ф. Горбунова сказано довольно подробно, и в биографии П. Т. Левассора эта сторона изображена убеди­тельно, а об эстрадных выступлениях М. Н. Ермоловой и Н. Ф. Монахова сооб­щается хоть вкратце, — в то же самое время о П. М. Садовском на эстраде го­ворится только, что он «был превосход­ным рассказчиком», а деятельность на эстраде М. С. Щепкина сведена к тому, что он «исполнял куплеты в концертах» и его устные рассказы использованы рядом писателей. А об эстрадном творчест­ве Н. О. Дюра, В. И. Живокини, С. В. Шуйского, П. А. Стрепетовой, В. Н. Давыдова — вообще ни слова!

Между тем именно эти актеры во многом определили своеобразие русской эстрады, ее гражданственность. Испол­няя произведения передовых писателей своего времени, они вырабатывали художественные приемы, элементы ис­полнительского стиля, ставшие традици­онными и дожившие до наших дней. То же относится и к некоторым писа­телям прошлого. Если, например, об О. Дымове говорится, что он был и авто­ром произведений для эстрады, то в статьях о поэтах «Искры» Д. Минаеве, В. Курочкине и П. Вейнберге даже не упомянуто об этом, а А. Иванов-Классик не назван и в статье «Куплет».

Русская эстрада начала нашего века представлена отличными статьями о те­атрах «Летучая мышь» и «Кривое зер­кало», о конферансье Н. Балиеве и А. Алексееве. И жаль, что наряду с ма­териалами о таких эстрадных вокали­стах, как А. Вяльцева, А. Вертинский, В. Панина, Н. Плевицкая и Н. Тамара, нет даже упоминания об Изе Кремер, своеобразной,  талантливой певице,   создательнице особого художественного направления в своем жанре. Хорошие статьи посвящены Б. С. Борисову, Н. Н. Ходотову и Е. Вильбушевичу, В. В. Андрееву и другим видным деяте­лям эстрады тех лет. В статье «Куплет» упомянуты многие куплетисты. И досад­но, что наряду с ними не нашлось места для композитора Ю. Ю. Губарева, сочи­нявшего музыку чуть ли не для всех вы­ступлений на эстраде начиная с 1906 года.

Само собой разумеется, что львиная доля «жилплощади», предназначенной искусству эстрады, предоставлена совет­ским артистам. Им посвящено много ста­тей, дающих представление о творчестве мастеров всех жанров, о солистах и мно­гочисленных коллективах. Немало мате­риалов об артистах всех народов Совет­ского Союза: здесь К. Байсеитова, Р. Бейбутов, А. Гузик, X. Насырова, Н. Рамишвили, Сиди Таль, Тамара Ханум, Махмуд Эсамбаев и многие другие. Но вот среди данных о конферансье ря­дом с М. Гаркави, А. Меядедевичем, Л. Мировым и М. Новицким. Ю. Тимо­шенко и Е. Березиным и другими нет ничего о таком ярком артисте, как Аф. Белов, — он лишь упомянут в статье «Конферансье».

Ряд заметок посвящен советским пи­сателям, немало сделавшим для разви­тия советской эстрады, но как раз об этой стороне их творчества не сказано ничего в статьях об А. Арго, В. Дыховичном, В. Коростылеве, И. Пруте. Очень глухо упоминается об этом в статье, по­священной Н. Эрдману, а между тем его работа для эстрады совместно с Н. Вольпиным оставила глубокий след в сове­тском эстрадном искусстве. Такие же писатели, как Н. Агнивцев и А.  Флит, вообще выпали из поля зрения состави­телей.

Удивляет отсутствие статей о Москов­ском театре эстрады и о единственном в мире парижском музее эстрады во двор­це Шайо, который был создан на одно­дневный гонорар французских артистов, выступивших одновременно во всех сто­лицах мира. Нет статей о французской, кубинской и североамериканской эстра­де, а такому корифею эстрадного искус­ства, как Морис Шевалье, уделено всего пять строк — ровно столько же, сколько объяснению термина «униформист».

Не найти в энциклопедии и разверну­той библиографии эстрады и цирка, а она в подобном издании нужна. В то время как теория театра и драмы представлена достаточно широко, теория эстрадного и циркового искусств начисто отсутствует. Быть может, обо всех этих частных недочетах не стоило бы и упоминать, тем более, что при оценке такого рода работ следует иметь в виду бессмертное изречение Козьмы Пруткова: «Нельзя объять необъятного». Но то же издатель­ство готовит к выпуску специальные энциклопедические словари — цирковой и эстрадный. И думается, что в этом случае критические замечания, даже мелкие, могли бы принести пользу делу.

Вполне вероятно, что, опираясь на уже имеющийся теперь опыт, авторы-составители этих словарей смогут еще полнее и разностороннее осветить искусство эстрады и цирка. Но труд пер­вооткрывателей всегда особо почетен. И мы от души воздаем должное создате­лям первой в нашей стране «Театраль­ной энциклопедии».
 

М. ТРИВАС

Журнал Советский цирк. Июль 1968 г.

оставить комментарий